83 12345
發新話題
打印

學佛是否必須學懂唯識學?

Icon369 學佛是否必須學懂唯識學?

這一門學問是否必須於學佛過程中學懂呢?

希望各位菩薩能深入淺出及有邏輯地為余釋疑.   


[ 本帖最後由 天一 於 2009-11-3 10:39 編輯 ]

TOP

回覆 1# 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

TOP

謝千大大的細心解釋及指導. 其他大大能否也賜教?

TOP

引用:
原帖由 天一 於 2009-11-3 10:35 發表
這一門學問是否必須於學佛過程中學懂呢?
希望各位菩薩能深入淺出及有邏輯地為余釋疑.    
嗱,如果講邏輯,咁釋迦如來有無學過唯識呢?如果有,系幾時學過?跟邊位大德學?如果無,咁即系話如來唔系學唯識得道成佛。縱然經書記載如來曾經應機講過識,但系聽法0既人智慧唔同,只系各憑根器理解而已,有認為可以從識入而成佛,有人認為不可以,呢個系自然而然0既事。呢個情況就好似有人要食飯才飽,有人只須喝酒就可以飽,呢個完全系個人所需,所以,無話啱定唔啱,必須或者不必0既,系咪?

TOP

又係一種睇法, 多謝蝠爺指點.

其實余只想聽下多方面的意見, 請各位暢所欲言, 不涉及誰是誰非的.

TOP

回覆 1# 的帖子

天一師兄,這個問題可從兩面來答。

廣義來說,即是對所有人來說,學佛是否必須學唯識這個問題,因為唯識只是佛教的其中一宗,所以答案當然是「不是」。

法只是藥,那麼說,對師兄本人來說,唯識是否適合師兄您呢?以末學對師兄的觀察,答案是比較肯定的。因為學唯識的人,事事講邏輯、講道理,好學多問,而且因為唯識的學理分析很仔細,所以學者要很有條理,要不厭其煩,師兄應該是這種人。

不過學唯識不要隨便在坊間找本書來看,就算是上代有名堂的人,也容易加入了自己又者是外國如日本、歐美學者的想法,而成為某種的「新唯識」,與「唯識」本義有異。而就算是法相宗傳承大德的文字,自學也不易懂,所以末學建議師兄如果是有興趣學習的,到香港法相學會的網頁去看看。

又,唯識這條路不容易,師兄要有個心理準備,可能半年左右,唯識的各種名相還是搞不通。而好處是,唯識邊學邊能用,因為觀心會有個方法,對修行會很有幫助。

TOP

引用:
原帖由 天一 於 2009-11-3 10:35 發表
這一門學問是否必須於學佛過程中學懂呢?

希望各位菩薩能深入淺出及有邏輯地為余釋疑.    
兩個字講晒:『睇你』
岡波巴四法「願心向法」「願法向道」「願道斷惑」「願惑顯智」

TOP

余發現這位學佛人有這見解, 如下:

學佛法必要學唯識中觀

   〔初刊於本刊印刷版第九十三卷〕                        文•徹威  

     新春大吉,似乎應調轉話題,寫一些吉利的文章,不過老毛病發作,都是老生常談比較適合我。

    近日收到加拿大一位同修的電話,本來我們通話常超過一小時,但此次例外,祇談了數十分鐘。原因是有點疲倦。他每次來電話都談及密法的內容,我們有時見解不同,會激烈辯論,但辯得多,反而覺得我們「法執」太重。

    何謂「法執」?此「法」的意思是指所修的佛法。我們修的是密法,自然就是指密法。密法的修行目的是要在座上開悟,成就乃至成佛。在這個過程之中,我們倚靠一個師傳的儀軌,而在儀軌之中倚賴佛法理論以保証修法正確。我們常常就在這些理論發生不同意見。

    密法修持一定依唯識理論,或依中觀理論。有一派西藏密宗,即依中觀思想並有所發明而稱大中觀。有些修行人執持中觀思想而認為唯識是不了義。我的同修是受了這一派思想影響而與我發生分歧。無論如何,如果我與他繼續爭論,就會鑽入「法執」的漩渦。即我們其實未有証量祇是各執一詞去辯解。根本不能對密法修持有什麼好處。

    現在佛法的三個大範疇:中觀、唯識、如來藏思想。基本上是同一樣思想不過分開三個不同角度。喜歡將佛學作為哲學去研究的人往往將這三個名相看作三件不同事物,此是因為研究哲學沒有實修的經驗作為基礎。

    中觀學派來自龍樹菩薩《中觀論》。《中觀論》這部著作目的是要以邏輯破除一些意見。所謂「妄見」是指不合邏輯的說法,包括了當時在印度一切佛教以外的思想。也包括佛教內不符合佛法的思想。中觀並無執持任何思想上的概念,祇是以邏輯去指出任何不符合邏輯的思想。所以中觀本身並無確立任何理論基礎,反而指出任何理論基礎的執持即不是中觀。有人認為中觀以「空」為宗,所以又叫「密宗」。

    唯識是世親、無箸兩位菩薩所建立的理論,同樣是以邏輯圓融去解釋佛法上兩個大難題,即佛法稱--諸法無我,既然無我,又由「誰」去輪迴?再進一步解釋輪迴的理機。

    這兩點十分重要,因為佛教既一方面否定常琱變主體--既不承認有一個至高無上的神,也不承認人有一個靈魂作為主體一世一世咁去輪迴。這種說法本身是自相矛盾的,不合乎邏輯的。除非先將定義說清楚。唯識就是以邏輯去解釋「無我」,又建立八識去解釋為何沒有主體都可以輪迴,有輪迴才有佛法去解脫。否則佛法的存在會變成無稽。

    由於唯識建立八識論,所以有人叫唯識宗做「有宗」。如此則令一些修哲學的人以為唯識與中觀是「空」「有」相對,乃至到各執己見而辯論不休。就算是修學密宗的行人,也在這兩個理論上持不同的見解。

    其實這是手掌與手背的問題。因為中觀所言者是一切事物的本質,唯識所言者是一切事物的生起。

    在我們的生活而言,我們都認為一切事物都是「有」是「存在」,我們解釋不了一些事物,例如宇宙怎樣來?人死後如何?為什麼會有人死於大海嘯,又有人能逃過?為什麼……等等。唯識與輪迴就解釋了這一切。

    而另一方面中觀將所有事物歸為「緣起」,所以一切事物都是無本質,我們以「空」去表達。無本質是要以不執著任何概念才能體會,故不執有,不執無,連「不執」也不能有,才可說是「中」。

    新年開始,希望學習佛法、密法的人有個好開始。學習佛法,尤其是密法,一定要學唯識、中觀。離開了唯識中觀,根本所學者是皮毛事相。因為祇有唯識才能解釋輪迴,有輪迴才有解脫,否則就沒有佛法這回事。(本篇完)

轉貼: http://fengshui-magazine.com.hk/No.103-Jan06/A54a.htm

對余來說, 余無能力評論及分析這位大德的見解, 各位有什麼睇法呢?   

TOP

多謝石師兄及學師兄的好建議, 值得余深思. 其實小弟都有自己睇過網上的唯識資料, 但未能完全明白其中名相關係, 都是請大德指導為上策.

TOP

引用:
原帖由 天一 於 2009-11-4 14:52 發表
多謝石師兄及學師兄的好建議, 值得余深思. 其實小弟都有自己睇過網上的唯識資料, 但未能完全明白其中名相關係, 都是請大德指導為上策.   
請師兄要注意一點,其實上述文章的觀點與王亭之上師的所講相似,王上師所指,學密必須要學唯識及中觀。 因為一切法本其實包含中觀及唯識義理。 修密若不明白中觀及唯識,就等於修外道。 原因是整個修法過程等於.....我唔知可否講咁多。

但是,『學佛是否必須學懂唯識學?』不如話,『學佛是否必須學密』吧! 古來修淨土成就者,有幾多人是學唯識? 參禪是否又要學唯識? 一個是講『空』『中』,另一個講『有』。 師兄似乎攪錯了學佛等於一定是學密這點了!

[ 本帖最後由 學慈 於 2009-11-4 16:10 編輯 ]
岡波巴四法「願心向法」「願法向道」「願道斷惑」「願惑顯智」

TOP

又唔可以咁講,中國大乘佛教的八大宗派之中,法相宗已經自成一宗,師兄又點可以話,人問「學佛是否必須學懂唯識」就等如問「學佛等於一定是學密這點」呢!

TOP

引用:
原帖由 頑石 於 2009-11-4 16:18 發表
又唔可以咁講,中國大乘佛教的八大宗派之中,法相宗已經自成一宗,師兄又點可以話,人問「學佛是否必須學懂唯識」就等如問「學佛等於一定是學密這點」呢!
都係既,不過我因為見到樓主貼那篇文有疑惑,所以錯覺上覺得佢因為見到那篇文而生疑慮所以先咁講遮! 若在下講錯請天一師兄恕罪!
本帖最近評分記錄
  • 頑石 威望 +12 大家明白就好 ^__^ 2009-11-4 16:56
岡波巴四法「願心向法」「願法向道」「願道斷惑」「願惑顯智」

TOP

引用:
原帖由 學慈 於 2009-11-4 16:25 發表

都係既,不過我因為見到樓主貼那篇文有疑惑,所以錯覺上覺得佢因為見到那篇文而生疑慮所以先咁講遮! 若在下講錯請天一師兄恕罪!
各位師兄吉祥

其實余問這問題之原因是最近睇到這裡有貼文討論其他問題所引發小弟思考的. 學師兄毋須說恕罪, 師兄教弟不少東西. 弟只會用很率直的心睇事物, 任何意見只要不是人身攻擊, 都是一種意見. 各位壇管及版主都是有心人, 相信各位亦只抱著宏揚佛法之心聚集在此, 這值得小弟欽佩.

余不識此位徹大德的, 只是於此貼文前睇過一次這文章, 故再引起余的思考.

如有任何不妥之處, 請各位見諒.

天一


[ 本帖最後由 天一 於 2009-11-4 17:05 編輯 ]
本帖最近評分記錄
  • 學慈 威望 +10 師兄慈悲! 2009-11-4 17:04

TOP

引用:
原帖由 學慈 於 2009-11-4 16:00 發表

請師兄要注意一點,其實上述文章的觀點與王亭之上師的所講相似,王上師所指,學密必須要學唯識及中觀。 因為一切法本其實包含中觀及唯識義理。 修密若不明白中觀及唯識,就等於修外道。 原因是整個修法過程等於... ...
繼續..

修密若不明白中觀及唯識,就等於修外道。

有咁既事? 唔明, 咁釋迦牟尼佛當年有無教唯識學架? 余不是想"挑機", 只是想了解多一點.

其實有一點想請教各位, 為何要以唯識學這麼繁瑣的理論解釋現象(或可否稱法界?)呢? 有無簡單一點的? 以繁馭簡? 還是已經是無可奈何呢? 大家應該知余想表達什麼. 見諒.

天一


[ 本帖最後由 天一 於 2009-11-4 17:52 編輯 ]

TOP

唯識不是繁瑣,只是我們人的認知能力有限,以未入門的人的眼光來看任何學問,其實都「繁瑣」。

例如任何一種語文,本國人都不會覺得繁瑣,可是一個外國人去試試學,不得其門而入的就會覺得繁瑣。反而人家的其它甚麼都不懂小孩子,就可以講些你一點都不會的說話。

無論學甚麼,走錯了路就會有不得其門而入之感。如果師兄自問於唯識努力過而無成,應要自問,是否學不得其法。

又,大乘八宗,如果法相和密乘兩宗派不相應,還有六派,而且還有南傳,又不一定要學唯識的。

TOP

各位師兄,學佛目的是解脫,我們生活在相中,往往執持事物的相而不見事物本質,所以不得解脫。唯識除了解釋輪迴現象,使之不會成為迷信,對「相」的生起有著極詳細的解說。完全符合般若宗所說一切相皆是虛妄的見地。對建立佛法思想是最圓融的論說。其次,修禪定之時,心識所起一切現象,都可以由唯識印證,以至進入加行位、見道位、修道乃至成佛,都在唯識之中。可以說唯識是修佛法的藍圖。唯識又如地圖上的經緯線,但經緯線卻不能在真實地面上找到,可是航行又豈能不靠經緯線?所以雖然唯識是建立出來的論說,其間不可執實,但沒有唯識導航,修佛法就會困難得多。

唯識是由無著菩薩在定中接受彌勒菩薩指導,由是寫成《瑜伽師地論》,玄奘法師將之翻譯,再簡要成《成唯識論》又撰《八識規矩頌》以握要講述。之後又有《百法明門論》。禪宗要典《楞伽經》《六祖壇經》都是以唯識為其內容綱領,所以學佛者能痛下苦功學習唯識,以期突破一切學佛難關。如果闕少唯識見地,就很難配合「中觀」「如來藏」等比較抽象的理論矣。
本帖最近評分記錄
  • 頑石 威望 +12 正知正見 2009-11-4 20:10

TOP

余於#14問的一條問題, 有一點邏輯問題, 若釋迦牟尼佛根本無傳密法, 又何需要傳授"唯識"論說呢? 另一方向, 倘釋迦牟尼佛是有密傳密法, 但他的弟子可能毋須要以"唯識"論說協助證入.   

另多謝丁大大講解咁多喎!



[ 本帖最後由 天一 於 2009-11-5 00:18 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 出後一丁 於 2009-11-4 20:04 發表
各位師兄,學佛目的是解脫,我們生活在相中,往往執持事物的相而不見事物本質,所以不得解脫。唯識除了解釋輪迴現象,使之不會成為迷信,對「相」的生起有著極詳細的解說。完全符合般若宗所說一切相皆是虛妄的見地。 ...
完全符合般若宗所說一切相皆是虛妄的見地。對建立佛法思想是最圓融的論說。
點解係最圓融既? 有咩論據?

其次,修禪定之時,心識所起一切現象,都可以由唯識印證,以至進入加行位、見道位、修道乃至成佛,都在唯識之中。
可否略略以唯識的見解解釋下怎樣才是成佛?

沒有唯識導航,修佛法就會困難得多。

有咁既事, 真係要學習.   

唯識是由無著菩薩在定中接受彌勒菩薩指導,由是寫成《瑜伽師地論》
點解咁肯定由彌勒菩薩指導既? 即係有無一點支持點.  

禪宗要典《楞伽經》《六祖壇經》都是以唯識為其內容綱領

可唔可以例子講解少少.

小弟直腸真肚咁請教, 勿介意.

天一

[ 本帖最後由 天一 於 2009-11-5 00:10 編輯 ]

TOP

丁師兄

請問兄對《瑜伽師地論》中的真實品有何心得?

如有心得, 余想請教.

天一

TOP

引用:
原帖由 天一 於 2009-11-5 00:31 發表
丁師兄

請問兄對《瑜伽師地論》中的真實品有何心得?

如有心得, 余想請教.

天一   
(1) 為何你只問這品?
(2) 既然你唔了解唯識, 為何你突然識問這品?
(3) 既然你睇過, 為何你不先自說? 別人於你的見地之上再說, 或者你的見地已超過被問者, 那才不會[問無層次, 答無次第]嘛.

貓都想請教返你.


[ 本帖最後由 bigcat185 於 2009-11-5 08:44 編輯 ]
本帖最近評分記錄
  • 頑石 威望 +12 師兄此是善問 2009-11-5 09:05

TOP

 83 12345
發新話題